로스만 의 지역사회복지 실천모델을 설명하고, 학습자의 거주지역에서는 어떤 모델이 적합하다고 레포트

로스만(Rothman)의 지역사회복지 실천모델에 대한 심층 분석 및 현대적 적용 방향

1. 서론

현대 사회의 복지 패러다임은 중앙정부 주도의 일방적 시혜를 넘어, 지역사회의 특수성과 주민의 자발적 참여를 강조하는 분권화된 체계로 급격히 변화하고 있다. 이러한 흐름 속에서 지역사회복지 실천의 이론적 토대를 마련한 잭 로스만(Jack Rothman)의 모델은 반세기가 지난 지금까지도 현장에서 강력한 영향력을 발휘하고 있다. 1968년 로스만이 제시한 세 가지 모델은 지역사회가 직면한 문제의 성격과 이를 해결하기 위한 전략적 접근 방식에 따라 각기 다른 논리적 구조를 지닌다.

최근 고령화, 1인 가구의 급증, 그리고 도시화에 따른 공동체 해체 현상은 지역사회복지 실천의 난이도를 높이고 있다. 단순히 물리적인 자원을 투입하는 것을 넘어, 지역사회의 역량을 어떻게 강화하고 사회적 불평등을 어떻게 해소할 것인가에 대한 실천적 해답이 요구되는 시점이다. 본 리포트에서는 로스만의 지역사회복지 실천모델 세 가지(지역사회개발, 사회계획, 사회행동)를 학술적으로 면밀히 고찰하고, 이를 바탕으로 본 연구자가 거주하는 대도시 지역의 특성에 가장 부합하는 모델이 무엇인지 논리적으로 제언하고자 한다.

2. 본론

1) 로스만의 지역사회복지 실천모델의 핵심 개념 및 특성

로스만은 지역사회 복지 활동을 체계적으로 분류하기 위해 지역사회개발(Model A), 사회계획(Model B), 사회행동(Model C)이라는 세 가지 전형적인 모델을 제시하였다. 각 모델은 변화의 목적, 전략, 사회복지사의 역할 등에서 뚜렷한 차이를 보인다.

• 지역사회개발 모델 (Locality Development): 주민의 자발적 참여와 협력을 통해 지역사회의 역량을 강화하는 데 주력한다. 민주적인 절차와 교육적 과정을 중시하며, '과정(Process)' 중심의 목표를 설정한다.
• 사회계획 모델 (Social Planning): 복잡한 사회 문제를 해결하기 위해 전문가의 기술적 능력을 강조한다. 주택, 보건, 환경 등 특정 문제를 해결하기 위한 '과업(Task)' 중심의 접근을 취하며, 데이터 분석과 합리적인 의사결정이 핵심이다.
• 사회행동 모델 (Social Action): 권력과 자원의 재분배를 통해 소외된 집단의 지위를 향상시키는 것을 목적으로 한다. 갈등 전략과 집단 행동을 활용하며, 기존의 권력 구조를 변화시키려는 혁신적 성향이 강하다.

아래 표는 로스만의 세 가지 모델을 주요 지표별로 비교 분석한 결과이다.

2) 한국 사회의 변화와 로스만 모델의 현대적 변용

로스만의 모델은 초기에는 상호 배타적인 성격이 강했으나, 1995년 로스만 스스로도 인정했듯이 실제 현장에서는 여러 모델이 혼합된 형태로 나타난다. 한국의 경우 1990년대 지방자치제 도입 이후 지역사회복지협의체 활동 등 '사회계획'과 '지역사회개발'이 혼용되는 양상을 보였다.

최근에는 정보통신기술(ICT)의 발달로 인해 온라인을 통한 '사회행동' 모델이 새로운 국면을 맞이하고 있다. 과거에는 거리로 나가 시위를 하는 것이 주된 방식이었다면, 현재는 청원 시스템이나 SNS를 통한 여론 형성으로 정책 변화를 이끌어내는 디지털 사회행동이 활발하다. 또한, 단순한 원조를 넘어 사회적 경제(사회적 기업, 협동조합) 활동이 지역사회개발 모델과 결합하여 지속 가능한 자립 구조를 형성하는 방향으로 진화하고 있다. 따라서 사회복지 실천가는 특정 모델에 매몰되지 않고, 지역사회의 역동성에 따라 유연하게 전략을 수정하고 통합하는 역량이 요구된다.

3) 거주지역의 특성을 고려한 적합 모델 선정 및 이유

본 연구자가 거주하는 서울특별시 관악구(또는 이와 유사한 대도시 밀집 지역)는 1인 가구 비율이 매우 높고, 청년층과 고령층이 공존하며, 노후된 주거지와 재개발 지역이 혼재되어 있다는 특징이 있다. 이러한 지역적 맥락을 고려할 때, 본인은 '사회계획 모델'과 '지역사회개발 모델'이 결합된 통합적 접근이 가장 적합하다고 판단하며, 그중에서도 사회계획 모델(Social Planning)이 우선시되어야 한다고 생각한다. 그 이유는 다음과 같다.

첫째, 대도시 밀집 지역이 겪는 문제는 고도로 복잡하며 전문적인 행정 서비스 없이는 해결이 불가능하기 때문이다. 주차난, 쓰레기 처리, 고립된 1인 가구의 고독사 예방 등은 주민들의 자발적인 모임만으로는 한계가 있다. 정밀한 실태 조사와 데이터 분석을 바탕으로 한 전문가들의 정책 설계가 선행되어야만 실질적인 복지 서비스가 전달될 수 있다.

둘째, 지역사회 내부의 파편화된 유대감을 재구축하기 위해서 전문적인 '계획'이 필요하다. 현대 도시인은 익명성을 선호하며 과거와 같은 전통적 공동체 의식이 약화되어 있다. 따라서 자연스러운 참여를 기다리기보다는, 복지관이나 지자체가 주도하여 주민들을 연결할 수 있는 정교한 프로그램(예: 공유 주방, 청년-어르신 매칭 사업 등)을 기획하고 제공하는 사회계획적 접근이 마중물 역할을 해야 한다.

셋째, 한정된 복지 자원의 효율적 배분 문제다. 대도시 지역은 수혜 대상자가 방대하기 때문에 자원이 낭비되지 않도록 합리적인 전달 체계를 구축하는 것이 시급하다. 사회계획 모델은 과학적 근거를 바탕으로 우선순위를 설정하므로, 복지 행정의 효율성을 극대화할 수 있다는 장점이 있다. 다만, 전문가 주도의 일방 통행을 방지하기 위해 지역사회개발 모델의 요소인 '주민 의견 수렴' 과정을 반드시 병행하여 민주적 정당성을 확보해야 할 것이다.

3. 결론 및 시사점

지금까지 로스만의 지역사회복지 실천모델의 이론적 토대를 살펴보고, 이를 현대적 관점에서 재해석하며 실제 거주지역에 대한 적용 방안을 논의하였다. 로스만의 세 가지 모델은 지역사회의 문제를 바라보는 시각과 해결을 위한 도구적 수단을 명확히 제시해주며, 실천가들에게 전략적 지침을 제공한다.

본 분석을 통해 도출된 핵심은 특정 지역사회에 단 하나의 모델만을 고집하는 것은 위험하다는 사실이다. 대도시의 복합적인 문제를 해결하기 위해서는 전문가의 분석력(사회계획)이 필수적이지만, 그 정책의 생명력은 주민들의 공감과 참여(지역사회개발)에서 나오며, 때로는 제도적 불평등을 타파하기 위한 강력한 목소리(사회행동)가 필요할 때도 있다.

결론적으로, 로스만의 모델은 고정된 틀이 아니라 지역사회의 성숙도와 문제의 성격에 따라 유동적으로 결합되어야 하는 '유기적 전략 체계'로 이해되어야 한다. 향후 지역사회복지는 데이터에 기반한 정교한 계획 수립과 더불어, 기술의 발전을 활용하여 소외된 주민들의 참여를 이끌어내는 포용적 개발 모델로 나아가야 할 것이다. 사회복지사는 이러한 이론적 모델을 도구 삼아 현장의 복잡성을 읽어내고, 주민들이 체감할 수 있는 실질적인 변화를 만들어내는 '사회적 설계자'로서의 역할을 충실히 수행해야 한다.