사회복지실천현장에서 발생할 수 있는 다양한 상황에서 사회복지사로서 어떤 가치관을 가지고 있는지 점검하는 것은 매우 중요하다. 다음의 사례를 읽고 이를 토론하시오. 집에서 일하며 고소득을 올릴 수 있는 자활프로그램에 많은 신청자들이 몰렸다. 이들 중 같은 나이 또래의 두 소녀가 있다. 그 중 한명은 소녀가장이고 다른 한쪽은 혼전성관계로 인한 미혼모이다. 둘 다 가족 부양에 대한 책임을 지고 있다. 누구에게 서비스 우선권을 줄 것인가? 그 이유는 무엇인가? 또한 우선서비스에서 제외된 클라이언트에 대한 사회복지사로서의 전문적 의무는 무엇이 있는가?

## 사회복지사의 가치관 점검: 제한된 자원 앞에서의 윤리적 우선순위

1. 서론

사회복지 실천 현장은 끊임없이 가치 갈등과 윤리적 선택을 요구받는다. 특히 한정된 자원을 배분해야 하는 상황은 사회복지사의 전문적 판단 기준과 내재된 가치관을 가장 첨예하게 시험하는 무대가 된다. 이 과정에서 발생하는 딜레마는 단순히 자원의 효율적 배분을 넘어, 우리 사회가 부여하는 취약성의 정의와 인간 존엄성에 대한 근본적인 질문을 던진다. 본 리포트는 고소득 자활 프로그램에 대한 두 신청자의 사례를 통해 서비스 우선권 결정 과정의 복잡성과 그 결정이 수반하는 윤리적 무게를 심층적으로 조명한다. 우리는 과연 누가 더 시급한 지원을 받아야 하는지에 대한 정답 없는 질문과, 서비스에서 제외된 이들에게 전문가는 어떤 의무를 지는지에 대한 답을 모색한다.

2. 본론

한정된 기회를 제공하는 자활 프로그램에 동일한 나이 또래의 두 소녀가 신청했다. 한쪽은 경제적 생계를 책임져야 하는 '소녀가장'이며, 다른 한쪽은 혼전 임신으로 인해 가족 부양의 책임을 지고 있는 '미혼모'이다. 외견상 둘 다 막중한 '가족 부양' 책임과 함께 자립 의지를 보이고 있으나, 사회복지사의 결정은 한쪽에게만 기회를 허용해야 하는 상황에 놓인다. 이 상황은 사회복지사가 지녀야 할 핵심 가치 중 무엇을 우선해야 하는지에 대한 난제를 발생시킨다.

### 핵심 가치 충돌과 우선순위의 근거

서비스 배분의 원칙은 일반적으로 '긴급성', '욕구의 심각성', '잠재적 효과성' 등에 기반한다. 그러나 본 사례에서는 '취약성'의 유형과 그 기원이 다르다는 점에서 복잡성이 증폭된다. 소녀가장에게는 경제적 빈곤과 사회적 보호의 부재라는 구조적 취약성이 두드러지며, 미혼모에게는 양육 책임과 사회적 낙인이라는 복합적 취약성이 존재한다. 사회복지사는 두 취약성을 비교함에 있어 아동의 최우선 이익 원칙, 혹은 구조적 차별 경험에 대한 고려 중 어느 기준을 더 높은 가치로 두어야 하는지에 대한 윤리적 판단을 내려야 한다. 결정의 근거는 클라이언트의 상황뿐만 아니라, 사회복지 전문직의 윤리강령과 실천 철학에 근거해야 한다.

### 우선서비스에서 제외된 클라이언트에 대한 전문적 의무

결과적으로 우선서비스에서 제외된 클라이언트에 대한 사회복지사의 전문적 의무는 서비스 제공 여부와 관계없이 지속되어야 한다. 이는 클라이언트의 존엄성을 옹호하고, 다른 형태의 지지 및 자원 연계를 모색하는 의무를 포함한다. 특히 자활 의지가 강한 클라이언트가 탈락함으로써 경험할 수 있는 좌절감과 무력감을 경감시키는 심리사회적 지지 역할이 필수적이다. 이는 공정한 절차에 대한 설명과 함께, 탈락이 개인의 가치나 능력의 부족을 의미하지 않음을 명확히 전달하는 전문적 접근을 요구한다.

...이하 생략...