투자규모와 현금흐름 형태가 서로 다른 배타적 투자안의 경우, 어떤 경제성 평가방법을 사용하는 것이 합리적이며 그 이유는 무엇인지, 각 평가기법들간의 장ㆍ단점은 무엇인지 정리하여 제출하시기 바랍니다.

1. 서론

기업이 한정된 자본을 배분하여 주주의 부를 극대화하고자 할 때, 여러 투자 대안 중 오직 하나만을 선택해야 하는 배타적 투자안 문제는 가장 고차원적인 재무적 딜레마를 야기한다. 특히 투자 규모가 현저히 다르고 현금흐름의 발생 형태마저 이질적인 대안들을 비교할 경우, 전통적인 경제성 평가 방법론들의 적용 기준과 결과가 상충하는 경우가 빈번하게 발생한다. 내부수익률(IRR)이 높은 대안을 선택할 것인가, 아니면 순현재가치(NPV)가 높은 대안을 선택할 것인가? 이 근본적인 질문에 대한 합리적인 해답을 찾지 못한다면, 기업은 장기적인 가치 창출 기회를 상실할 위험에 직면한다. 본 보고서는 이러한 복합적 투자 환경에서 최적의 의사결정을 도출하기 위해 어떤 경제성 평가 방법을 사용해야 하며, 각 평가 기법이 가진 결정적인 장단점을 면밀히 분석한다.

2. 본론

투자 규모와 현금흐름 형태가 서로 다른 배타적 투자안을 비교할 때, 재무 이론은 순현재가치법(Net Present Value, NPV)을 적용하는 것이 가장 합리적이라고 결론짓는다. NPV는 투자안이 기업의 가치에 기여하는 ‘절대적인 증가분’을 현재가치로 정확하게 측정하는 도구다.

### 평가기법 간의 근본적 차이: 재투자수익률 가정

배타적 투자안 비교 시 평가 기법 간의 순위 역전 현상, 특히 규모 효과로 인한 충돌이 발생하는 핵심 원인은 재투자수익률 가정의 차이에 있다. 내부수익률법(IRR)은 투자로부터 발생하는 중간 현금흐름이 그 투자안의 IRR과 동일한 비율로 재투자된다고 가정한다. 그러나 이는 종종 비현실적인 가정이며, 특히 IRR이 기업의 자본비용을 크게 상회할 때 가정의 오류 가능성이 증대된다. 반면, NPV법은 모든 중간 현금흐름이 기업의 자본비용(WACC)으로 재투자된다고 가정한다. 이는 시장에서 얻을 수 있는 기회비용을 반영하는 가장 객관적이고 현실적인 가정이다. 따라서 규모가 다른 배타적 투자안을 비교할 때는 NPV의 결과가 주주의 부 극대화라는 재무 목표에 가장 직접적으로 부합한다. NPV는 투자 규모 자체를 고려하여 자본 비용 대비 순이익을 측정하므로, 규모 차이로 인한 IRR의 왜곡 현상으로부터 자유롭다.

...이하 생략...