리더십의 특성이론과 행동이론을 비교 설명하고, 본인은 어떤 이론이 더 현실적인지에 대하여 논리적으로 접근하여 제시하시오

1. 서론

조직의 성패를 좌우하는 리더십의 본질에 대한 탐구는 경영학과 심리학의 오랜 숙원이다. 훌륭한 리더는 선천적으로 타고나는 특정 자질을 소유하는가, 아니면 훈련과 경험을 통해 특정한 행동 양식을 습득하는가에 대한 근원적인 질문은 리더십 이론의 양대 산맥인 특성이론과 행동이론을 탄생시켰다. 이 두 이론은 리더십을 이해하는 방식에서 근본적인 차이를 보이며, 이는 곧 현대 조직이 어떤 인재를 리더로 육성해야 하는지에 대한 전략적 방향을 제시한다. 본 보고서는 두 이론의 핵심 논리를 비교하고, 시대와 환경의 변화 속에서 어떤 이론적 관점이 더 현실적이고 적용 가능한지에 대해 논리적으로 접근한다.

2. 본론

특성이론과 행동이론은 리더십을 바라보는 관점의 패러다임 전환을 상징하며, 각각 '리더가 누구인가(Who the leader is)'와 '리더가 무엇을 하는가(What the leader does)'에 초점을 맞춘다.

### 특성이론의 등장과 근본적 한계

특성이론은 1940년대 이전 리더십 연구의 주류를 이루었으며, 리더가 지능, 카리스마, 자신감, 결단력 등 일반인과 구별되는 특정한 심리적, 육체적 자질을 소유한다고 주장한다. 이 이론은 리더십을 운명론적이거나 선천적인 자질의 문제로 정의하며, 대중에게는 영웅적 리더의 이미지를 각인시키는 데 성공했다. 그러나 수많은 연구에도 불구하고 모든 상황에서 성공을 보장하는 보편적인 리더의 특성을 도출하는 데 실패한다. 특성이론은 리더십이 상황적 변수에 따라 달라질 수 있다는 점을 간과하고, 리더십 교육이나 개발의 가능성을 부정하는 태생적 한계를 갖는다.

### 행동이론의 실용적 접근과 교육 가능성

이러한 특성이론의 한계를 극복하기 위해 등장한 행동이론은 리더십을 관찰 가능하고 측정 가능한 행동 양식으로 재정의한다. 행동이론은 리더십을 자질이 아닌 '스타일'이나 '행위'의 문제로 간주하며, 특히 오하이오 주립대학 연구(과업 지향적 행동과 관계 지향적 행동)와 미시간 대학 연구 등을 통해 리더의 행동 유형을 분류하고 그 효과성을 분석하는 데 집중한다. 이 이론은 리더십이 선천적인 것이 아니라 학습과 훈련을 통해 개발될 수 있음을 시사하며, 조직이 원하는 바람직한 리더십 행동을 가르칠 수 있다는 실용적인 가능성을 제시한다.

...이하 생략...